21世纪国际工程合同的发展趋势
——反思中国工程合同的发展趋势

黎广军


摘要：传统观点认为工程合同双方的利益必然是对立的，必须由第三方工程师独立、公平、公正地执行合同。如今国际主流观点认为工程合同双方存在共同利益，完全可以建立合作伙伴关系，协同工作，互信互惠，以达合同共同目标。文章阐述了当前国际工程合同的这种发展趋势，并简介了2000悉尼奥运会的C21合同和香港工程合同的发展。文章认为目前我国工程合同的发展趋势是追求公平，而有些“公平”规则激化了矛盾冲突。
关键词：工程合同; 合作伙伴关系; 国际; 发展; 趋势


工程合同在建筑市场中占据中心地位，它体现了有关建筑市场的法律法规和惯例，规范了当事人的权利义务和风险，决定了建设模式，领引着建筑市场的发展方向，因此工程合同范本的编制非同小可。国际咨询工程师联合会(FIDIC) 就是通过颁布FIDIC合同条件，规范了国际工程市场的规则和惯例。英国是现代工程合同的发源地，近年取得了许多新进展。本文探讨了部分英国法地区工程合同的发展情况，其余地区可见一斑。

1 英国的工程合同

1.1 JCT合同

英国皇家建筑师学会(RIBA，Royal Institute of British Architects) 1902年编制出版的《建筑合同标准格式》(Standard Form of Building Contracts 香港译“建筑标准合约”)是世界上第一部房屋工程标准合同，在英联邦地区有很大影响。该合同后来以1931年成立的“联合合同审理委员会”(JCT，Joint Contract Tribunal) 名义发行，因此一般称为“JCT合同”。JCT由8个机构组成，包括皇家建筑师学会、皇家特许测量师学会、咨询工程师协会、物业主联盟、专业承包商协会等。

JCT合同实行建筑师和测量师的“双监理”，例如，建筑师审批工期索赔，测量师审批经济索赔。JCT合同有带工程量清单、不带工程量清单、带近似工程量清单、承包商设计、总包、分包、管理承包等版本，最新版本为2005年的JCT05。JCT有一个2页纸的无法律约束力的“合作伙伴关系宪章”(Partnering Charter)。

1.2 ICE合同和NEC合同

英国土木工程师学会(ICE，Institution of Civil Engineers)主编的《土木工程合同条件》在国际上有很大影响，FIDIC合同的原型就是ICE合同。ICE合同只设工程师而不设测量师，于1945年发行第一版，最新版本为1999年第七版。参与编制的有英国土木工程承包商协会(CECA)和英国咨询工程师协会(ACE)。

ICE还编制了“新工程合同”(NEC, New Engineering Contract)。NEC主张从对立转向合作以实现合同目标，不设工程师但增加了争端裁定制度，引入了里程碑付款方式，开创了以简洁语言撰写标准工程合同的先例。这些做法在国际上有很大影响。1991年NEC发行试用版，1993年发行NEC1，1995年发行NEC2，2005年发行的NEC3合同家族达23种。NEC是组装式合同，有6个主选项A～F，次选项有20多个，例如X12—合作伙伴关系、X20—关键履约指标(各方合作缩短工期10%、节约水电20%、减少工伤50%，如此等等)。

2 FIDIC合同的发展趋势

1957年，FIDIC在ICE合同基础上编制出版了第一版红皮书《土木工程施工合同条件》。历史上FIDIC一直强调工程师的独立、公正，1987年第四版红皮书还增加了“工程师要行为公正”条款(第2.6款)。

在ICE的NEC合同影响下，1995年FIDIC首次出版的橘皮书《设计－建造与交钥匙工程合同条件》只设雇主代表而不设工程师，引入了里程碑付款方式和争端裁定委员会(DAB，Dispute Adjudication Board)。DAB由一人或三人组成，合同争端首先提交DAB作出决定，此后28天内一方可将其不满通知对方，然后将争端提交仲裁，否则DAB的决定将变成有约束力的终裁。目前，FIDIC 合同系列都设有DAB制度。

1999年出版的FIDIC新红皮书和新黄皮书的第1.1.2.6款明文规定工程师是雇主的人员，首次否定了工程师的独立地位，并且取消了旧红皮书和旧黄皮书的“工程师要行为公正”条款。1999年首次出版的FIDIC绿皮书《简短合同格式》采用简洁语言编写，不设工程师。同年首次出版的FIDIC银皮书也不设工程师。

3 澳洲合作伙伴战略的C21/GC21合同

1992年，一个专门调查委员会的报告揭露澳洲新南威尔斯州建筑业存在腐败、敌对、不守约、工程低于标准等情况。州政府决定彻底改革建筑业。
最初，各方只签署一个无法律约束力的宪章，答应建立合作伙伴关系，协同工作，避免争端，以达共同目标。1996年政府将无法律约束力的合作伙伴关系提升为战略性的合作合同关系(Co-operative Contracting)，并颁布了《建筑业行为规范》、《建筑业投标规范》、《C21施工合同》等一系列规范。合作合同关系有三大支柱：(1) 最佳行为承包商(Best Practice Contractors)；(2) C21施工合同；(3) 全面的承包商履约报告制度。私人部门也采用这个安排建立合作伙伴战略联盟。

政府建立了承包商履约评价制度，被评为“最佳行为承包商”者有较多投标机会，并可比非最佳行为承包商报价高2%优先中标，合同担保金额还可减半。

C21合同规定签约后14天内举行“开工讨论会”。项目团队(包括分包商、供应商、顾问)和最终用户、当地利益团体派代表出席，讨论如何合作达到合同目标，探讨创新机遇，提出可能发生的问题和解决办法。

C21合同规定完工后21天内举行“收工讨论会”，总结经验，识别关键知识，巩固各方商业关系。
项目履约评价指标有八类：沟通、工期、造价、质量、安全、索赔、环境、合同关系(劳资和分包等)，每类包含多个评价项，每项评价分五级：1-卓越、2-超过期望值、3-满足期望值、4-低于期望值、5-不合要求。

C21合同规定每月召开“履约评价与监测例会”，项目团队成员及外邀人员出席。会议检查、讨论存在的问题，提出改进意见和联合行动计划。与会者对联合履约的上述评价指标分别评分，综合出平均分。各月平均分标注在矩阵图上进行分析。发包人每3个月一次并在竣工后向政府主管部门提交承包商履约报告，分送政府各项目机构。每份履约报告都要与承包商讨论，附上其意见，承包商有权投诉其认为不公正的评价。

政府以“最佳行为计划矩阵图”评价承包商履约水平。矩阵图划分为格，横座标为评估项目：用户聚焦、讨论会行为、管理行为、合作伙伴关系、质量管理、职业保健安全与康复、环境管理。竖座标为评定等级：发展阶段、建立阶段、持续改进阶段、最佳行为阶段。



婚姻无效案件的原、被告均不到庭如何办

李崇军


案情：
原告邓春妮的母亲与被告杨晓东的母亲是亲姐妹。1995年，杨、邓两人登记结婚。邓先后生育一子一女两小孩。由于性格差异较大，杨、邓在生活中经常吵打。2004年3月5日，邓春妮以双方系三代以内的旁系血亲，有禁止结婚的亲属关系为由向江西省吉水县人民法院起诉，请求法院宣告其与杨晓东之间的婚姻无效。审理中，原、被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。
分歧：
审理中，对本案应如何处理，有四 种不同意见。
第一种意见认为：本案可按撤诉处理。原告邓春妮经传票传唤未到庭，可依照我国《民事诉讼法》第一百二十九条之规定，按撤诉处理。
第二种意见认为：本案应中止诉讼。依据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二条的规定，本案原、被告的 婚姻属无效婚姻，属于《民事诉讼法》规定不准撤诉的情形，所以尽管原告邓春妮传票传唤未到庭，但不能因此对本案按撤诉处理。由于原、被告均不到庭，致使本案事实无法查清，也使本案的开庭审理无法进行。故本案应依据我国《民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定本案中止诉讼。待原告邓春妮出现后，再由法院依法拘传原告到庭开庭审理。
第三种意见认为，本案应当终结诉讼，由原婚姻登记机关依照行政程序，宣告原、被告的婚姻无效，收回其结婚证。《婚姻登记管理条例》第二十五条规定：“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚的当事人宣布其婚姻关系无效，并收回结婚证……”，故婚姻登记机关也可依行政程序宣布婚姻无效。因此，无效婚姻的宣告既可由人民法院依诉讼程序进行，也可由原婚姻登记机关依行政程序进行。本案的原告邓春妮与被告杨晓东经传票传唤均不到庭，致使本案事实无法查清，更使本案的公开开庭审理已无实际意义，也无此必要。因此，本案继续审理下去已没有实际意义，可裁定终结诉讼，此外，可将本案依法查明原、被告婚姻无效的法定情形的有关事实材料移送原婚姻登记机关，由其宣告原、被告的婚姻无效，收回结婚证。
第四种意见认为：在查明原、被告之间具有法定婚姻无效的事实的基础上，由法院对本案直接判决宣告原、被告的婚姻无效。
评析：
笔者同意第四种意见，理由如下：
我国《婚姻法》及其司法解释已经赋予了人民法院对无效婚姻的宣告权。在婚姻法司法解释（二）第二条规定：“人民法院受理申请宣告婚姻无效的案件后，经审查确定无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许”。因此，婚姻无效的案件不准许撤诉，同理也不能按撤诉处理。本案的原告邓春妮与被告杨某经传票传唤不到庭，法院可依据《婚姻法》及《民事诉讼证据的若干规定》的有关规定及精神，依职权对原、被之间是否具有婚姻无效的法定情形的事实进行调查。如查实原、被告之间并无《婚姻法》第十条规定的任何情形，那么他们之间也就没有“婚姻无效”的法定情形，那么原告邓春妮经传票传唤不到庭，则可依据《民事诉讼法》的规定，裁定按撤诉处理；如果查实原、被告双方的母亲是亲姐妹，原、被告之间属于三代以内旁系血亲，有禁止结婚的亲属关系的事实的话，对原告经传票传唤不到庭，则可依据《民事诉讼法》第一百三十一条第二款：“人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，对被告杨晓东经传票传唤不到庭，依据《民事诉讼法》第一百三十条的规定，可以缺席判决。所以，尽管原、被告均不到庭，但法院在查明事实的基础上，直接作出判决，宣告原、被告的婚姻无效。




(作者单位:江西省吉水县人民法院)