江苏省扬州市人民政府办公室


扬府办发〔2004〕127号



关于印发《扬州市区社会基本医疗救助实施暂行办法》的通知

各县（市、区）人民政府，市各委、办、局（公司），市各直属单位：
　　为认真贯彻市委、市政府《关于加快推进“全部放开、全民创业、全民致富、全面小康”的意见》，加强对社会困难群体的医疗救助，建立和完善社会基本医疗救助机制，切实保障困难群体的基本医疗需求，经市政府第18次常务会研究同意，现将《扬州市区社会基本医疗救助实施暂行办法》印发给你们，望认真贯彻执行。

二OO四年十一月十一日



扬州市区社会基本医疗救助实施暂行办法

第一条 为认真贯彻落实市委、市政府《关于加快推进“全部放开、全民创业、全民致富、全面小康”的意见》（扬发〔2004〕12号）精神，建立和完善社会基本医疗救助机制，切实保障困难群体的基本医疗需求，特制定本办法。
第二条 本市市区范围内社会基本医疗救助适用本暂行办法。
第三条 下列人员属社会基本医疗救助对象：
（一）持有民政部门发放的《城市居民最低生活保障救济金领取证》（《低保证》）未参加基本医疗保险的低保人员。
（二）持有市总工会发放的《特困职工证》的未参加基本医疗保险患重病、无自救能力而影响其基本生活的城市特困职工。
第四条 社会基本医疗救助对象年度核定工作，由市劳动社会保障局根据市民政局、总工会等有关部门的审核确定，核定工作每年度一次。医疗救助对象家庭收入及人员发生变化的，经审核应作出取消或变更待遇的处理。
前条第（一）项所定对象，凭《低保证》至市民政局办理申请手续，领取《社会基本医疗救助证》，凭证就诊。
前条第（二）项所定对象，持《特困职工证》至市总工会申请、办理手续，领取《社会基本医疗救助证》，凭证就诊。
第五条 确定扬州市慈善医院（扬州市第一人民医院竹西医院）为社会基本医疗救助定点医院，扬州五台山医院及扬州市第三人民医院作为协作医院，上述医院应明确各自的收治范围，确需转院按有关规定执行。慈善医院及其协作医院，要尊重救助对象，加强内部管理，建立便捷、优质、人性化的服务模式。努力提高医疗技术水平，保证服务质量，认真执行医疗、护理技术操作规范和有关规定。因病施治，合理检查，合理用药，合理治疗，规范服务，严格控制医疗费用，切实做好对困难群体的医疗服务工作。
第六条 持《低保证》或《特困职工证》和《社会基本医疗救助证》的人员按规定参加大病统筹并享受相关待遇，具体办法另行制定。到市慈善医院及其协作医院就医的，按《扬州市慈善医院医疗管理办法》的规定对门诊或住院费用实行减免。
第七条 医疗救助资金通过以下方式筹集：
（一）市财政每年在预算中安排专项资金；
（二）公民、法人、团体及其他社会组织的捐赠；
（三）社会基本医疗救助金的增值部分；
（四）按规定可用于社会基本医疗救助的其它资金；
（五）其他合法收入。
第八条 医疗救助基金的管理和资金结算
（一）社会基本医疗救助金由市财政部门管理，建立扬州市社会基本医疗救助金财政专户，专款专用。坚持“量入为出、略有结余”的使用原则。按规定筹集的医疗救助基金收入全部上缴财政专户；市财政部门根据市社会保险经办机构和市医改办审核的资料，拨付医疗救助资金。
（二）社会保险经办机构负责低保人员、特困职工参加大病统筹保险具体经办服务工作，并对医疗救助人员按规定享受大病统筹待遇。每年一季度，由市社会保险经办机构根据医疗救助对象发证人数，向市财政提出大病统筹保险经费预算，所需资金分两次拨付到位。
（三）慈善医院及其协作医院每季上报医疗救助金使用情况报表及救助对象医疗费用明细清单，由市医改办逐项审核汇总签章后，对其中符合规定的费用由市财政医疗救助资金予以支付。
（四）慈善医院及其协作机构对社会医疗救助对象建立个人台帐，实行计算机管理。
第九条 社会医疗救助工作由市医改办牵头负责；社会医疗救助金的调查审核由医改办负责；社会医疗救助大病统筹基金的管理及支付由市医保经办机构负责；市区《低保证》和《特困职工证》的审批、核定及证件发放等管理工作，由市民政局、市总工会按其职责分别负责；社会医疗救助金的管理制度、预决算等由市财政、医保部门负责制定、编制、审核；财政部门加强对社会医疗救助金的监督管理，审计部门定期进行审计，确保资金的专款管理，专项使用，定期公布社会基本医疗救助金收入和支出情况，接受社会监督；市卫生部门加强对定点医疗机构建设及对执行社会医疗救助政策的监督管理；市物价部门加强对有关收费减免规定执行情况的监督和检查。
第十条 医疗救助对象如有下列行为时，将被取消获得医疗救助金的资格。
（一）不如实填写各项申请表，弄虚作假；
（二）将《低保证》、《特困职工证》、《社会基本医疗救助证》给他人使用的；
（三）无正当理由，不支付应由个人支付的费用的；
（四）以其他不正当手段谋取医疗救助金的。
第十一条 其他各级各类医疗机构必须开设慈济窗口，继续按照扬州市卫生局《关于建立慈济窗口的意见》（扬卫医〔2002〕1号）的规定实施减免。
第十二条 各县（市）可结合当地实际情况制订本地具体的社会基本医疗救助办法。
第十三条 本暂行办法由扬州市医改办负责解释。
第十四条 本办法自2004年12月1日起施行。


浅析新公证法(草案)的缺陷

池州市公证处 丁选旺


自1982年国务院制定新中国第一部公证法规——《中华人民共和国公证暂行条例》(以下简称《条例》)以来，我国的公证制度开始复建并蓬勃发展。但随着我国政治、经济和社会的全面发展，《条例》所设计的制度框架，已经不能适应市场经济和法治国家的需要，公证业务基本靠当事人自愿申办和公证机构的开拓，制约着公证监督性、预防性功能的充分发挥。而且实践中的一些做法已经远远突破了《条例》所规定的内容，在具体的公证程序上也越来越多地遇上了无法可依，也无规可循的尴尬局面。随着政府职能进一步转变和司法体制改革的不断深化，公证立法倍显紧迫,这也是时代发展的必然需要。
中华人民共和国公证法(草案)在数易其稿后,终于2004年12月25日召开的十届全国人大常委会第十三次会议被提交审议,虽未被通过,但显示了国家最高立法机关对此法的高度重视。2005年3月9日全国人大常委会委员长吴邦国在向十届全国人大三次会议作全国人大常委会工作报告中，再次把公证法列入今年立法计划。现在我们回过头来重新审视未被通过的公证法草案,对其存在的缺陷进行研究探讨,或许对公证法(草案)的修改和完善有所裨益。笔者认为公证法(草案)存在以下缺陷:
首先，草案对公证机构的性质未明确，对公证机构定位不清。草案第五条规定的“公证机构依法设立，独立行使公证职能，独立承担民事责任”，回避了公证机构的性质，而性质是公证机构的灵魂。如果公证机构的性质不明确，这部法律就没有了基础，也难以制定出一部好的公证法。实践证明，公证机构定性不明是影响公信力的首要因素。我国现在公证处的改革方向是司法行政机关领导下的事业单位，属于国家机构的范畴。但其收支却没有列入财政预算，而是自收自支，公证处要养活自己，就必须自己挣钱。将公证机构定为非盈利性事业单位等，使公证处的独立性在现实中无法体现；另一方面因利益关系，片面招揽业务，加剧了不正当竞争。从另一个角度看,既然要求确保公证机构的公益性和非盈利性,又要求自己挣钱养活自己,叫广大公证员及公证处如何适从! 应该将公证机构定性为国家专门证明机构，从司法行政机关剥离,实行行业管理、领导，司法行政机关进行监督、指导，才能真正充分发挥公证的作用，提高公证的公信力。
其二、公证范围的设定不利于公证事业的发展，应设立法定公证事项。草案第十条关于“法律、行政法规规定应当公证的事项”的表述,看我国现行的法律、行政法规,寥寥无几可供支持。而在目前环境下，设立法定公证事项,这对公证事业的健康发展至关重要，这也是公证法的权威所在。从全国已颁布的省公证条例、规定（如黑龙江、宁夏、安徽、贵州、云南等等）来看，这些省公证条例、规定都规定了一定的法律行为、有法律意义的事实和文书应当公证的法定公证事项, 这对各省的公证事业发展起了巨大的促进作用，各地的公证机关及广大公证员依靠地方立法，积极开拓公证业务，成效显著。如果这部没有设定法定公证事项的草案一通过,各省在过去所立的条例、规定与公证法相冲突，现巳开展的许多公证业务失去了依据，后果不堪设想，公证事业的发展将会停滞甚至倒退。
其三、草案对公证当事人的相关行为缺乏制约。我国公证的执业活动一直缺乏有效保障，对公证当事人提供虚假材料、在公证员面前作虚假陈述或有关单位协助当事人欺骗公证处的行为都没有相应的制裁措施。一旦出现问题，全归责于公证员，于情于理都说不过去。因此在草案的法律责任这一章节中应该增加一条：“公证当事人提供虚假材料、作虚假陈述的或者有关单位协助当事人欺骗公证处的,应承担相应的法律责任”。
其四、草案应该赋予公证员调查权，而不仅仅是“核实权”。草案第二十七条规定：“公证机构应当对申请公证的事项以及有关材料的真实性进行核实，或者委托异地公证机构代为核实，有关单位和个人应当予以协助”。“核实”作何解，核对一下是否属实？但很多公证的事项仅靠核对是不能保证法律行为或事实的真实性的! 《条例》、部门规章以及各省条例、规定都对公证员的调查权作了明确规定。而在实践中,公证员在办理公证事项时,经常要行使调查权,这是对所办的公证事项负责,是对行使国家证明权负责,更重要的是公证员的一项基本权利! 例如:在办理继承权公证中,我们经常遇到当事人要求公证处到某银行调查被继承人的存款情况(现实生活中确有因被继承人猝死等原因,而继承人找不到存单的情况)并提供可靠线索的,这时仅靠核实而不去调查是解决不了问题的。因此,应将草案第二十七条修改为“公证机构应当对申请公证的事项以及有关材料的真实性进行核实，需要对公证的事项进行调查时,有权依法查询有关档案、资料、资产等情况,对物证或者现场进行勘验,有关单位和个人应当予以协助”。
其五、草案应该明确由公证机构统一行使国家证明权。当前我国公证与鉴证、见证、监证并存，而且是“证出多门”,笔者认为，各部门的利益关系为其存在的主要原因。国家证明权应该统一，应明确由公证机关统一行使国家证明权,其目的在于改变“证出多门”的混乱局面,保障公证法律制度的严肃性。
其六、草案中对设立公证处的起点定得太低。草案第七条规定公证机构的设立条件之一为：“有2 名以上的公证员”，作为一个公证处，最低应由3名以上的执业公证员组成。中共中央在《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中将公证处归类到中介机构中,而我国的中介机构如律师事务所等机构都规定最低由3名执业人员组成,是符合中介机构特点的。另外，如果公证处只有2名公证员，那草案第九条所规定的“公证机构的负责人应在有3年以上执业经历的公证员中推选”，在现实中又将如何操作？
其七、草案中应对其它相关事项进行设定。草案第五条要求公证处独立承担民事责任，承担不了又怎么办？有关公证处撤销、停业或破产及其遗留的问题怎么解决（如债权债务、档案、撤销后债权人申请强制执行等），公证处的领导机构是哪个部门等等,草案中都没有涉及，应予以完善。
作为一名中国公证人,期望再次被提请审议的是一部全新的公证法（草案），并将最终获得通过。那么，我们有理由相信公证法将为中国公证制度开辟更加广阔的发展空间,成为引导中国公证事业走出困境,走向光明的指针。